道理论
第一方案，是限制剥削。
将地主富农多余的土地没收，将其分给贫农和中农，按照人头平均分配。
然后根据土地质量进行抽多补少，抽肥补瘦。
给地主和富农会留有土地，不至于让他们失去生活能力。
分配给农民的土地，农民可以拥有出租、买卖、继承、抵押等权利。
同时组织合作社，可以互相借用农具、释放生产力。
第二方案，完全消灭剥削。
将地主富农的所有土地进行没收，这些没收的土地收归政府所有，农民拥有使用权和收益权。
但是，就跟阿道夫的《农场继承法》一样，农民没有买卖权，也禁止出租和抵押。
而且相对于上一种方案，这个方案中地主是被剥夺分田资格，富农也只会被分一部分比较贫瘠的田地。
农具等生产资料会从个人私有变为社会公有，在劳动时再进行统一分配。
如此一来，便能够彻底清除利用土地买卖，以操控价格的方式进行剥削。
很显然，这两个土地方案都有着鲜明的特征。
第一种相对而言比较保守，第二种则显得格外激进。
这个保守的方案是他们一开始所执行的内容，只不过波森地区的容克贵族和大部分富农在一战期间就已经往东迁移。
所以，在执行这个保守方案的时候，多半是针对残留在这里的少部分富农。
而且因为与nazi保持着激战的原因，这些富农本身也只是一般的富，所以对他们的针对并不强烈。
然而这样的做法，还是遭到了一些来自苏联政治局的批判，他们认为德共这是在搞富农路线。
特别是一些从苏联学会归来的政治委员，他们更是批判台尔曼的做法。
节奏被带起来后，台尔曼就经常受到批判。
尽管现在的台尔曼是德共主席，但在党组织里面，还是得服从党中央的领导，所以台尔曼只有国家的行政权。
如此一来，对台尔曼进行批判，是不可阻止的。
只不过因为战争原因，他们并没有要求台尔曼辞职，而是要求一旦拿下柏林，就迅速消灭剥削，而非限制剥削这么保守。
这样的情况很快就到来了，德共确实在苏军的帮助下，夺得了柏林和勃兰登堡州。
这里住着很多容克与富农，但其内部的结构问题也远比波森地区要复杂。
但这样的复杂问题，并没有多少人看得见。
他们凭借在波森地区的经验，打算将其拷贝过来。
反正波森地区距离柏林也就两百多公里，这个不近也不远的距离，按理说情况是一致的。
所以，他们放弃了一开始的‘限制剥削’方式，认为应该以最快速度平息柏林与勃兰登堡州的地主与富农问题。
于是乎他们选择了最为激进的办法，直接将他们的土地与财产全部没收。
关于德共的做法，玛利亚和约
请收藏：https://m.mbxsw.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）