？这都近乎悖论了……

　　美国人自己其实都能意识到这个问题，所以对两头吃的人特别敏感。但没办法，这个问题他理论上就没法解决。

　　其实这是文明间的一个常态，美国人都算做的不错的了（毕竟他真的有钱，而且现代技术让财富更加容易向全世界展示了）。

　　在面对比自己更成熟的文明时，大家都会遇到这种麻烦。去了解他，自己就会被同化。不去了解他，很多事情就办不好。这个其实是日常……

　　美国对中国的了解，就长期依赖港台翻译官和大陆逃亡者，而且这些人的能力都极其可疑。倒不是他不能招揽有能力的人，主要问题是，有能力的人他敢重用么？如果重用，那到底谁管谁？

　　常凯申都能去干涉美国大选（对杜鲁门来说，近乎于收养的野狗没几年就开始试图修改你家房产证，都不止是气人的问题了。当时的美国比现在还是有自尊心的……），邪教跑美国都能成社会主流，这种情况怎么进行管控，怎么控制这些人的野心，而不被喧宾夺主？这也是个无解的问题。

　　我看有人说，欧美现在无法了解中国，是因为他们和清朝一样，太傲慢了，其实这个想法也是拿中国心态套人家。对中国来说傲慢是坏事，但对美国来说傲慢是不可或缺的。他整个国家就靠着一股“我是神选”的傲慢劲头，才能捏起来。如果连这股傲慢劲都没了，那才麻烦了……

　　他对中国的了解，最多也就是半懂不懂这个水平。

　　至于现在的各种理论，新清史其实就是用神罗硬套中国；之前贸易战的时候，是用二德子硬套中国；最近乌克兰打起来了，开始用三德子硬套中国……也就是这种暴力论证的水平。

　　这才是文明等级差距太大时的正常表现。

　　所以，现实是，不进行本土化，都不是会不会被接受，或者能不能运行的问题，是大家根本学不懂。

　　其实仔细想想，就不难发现，近现代引入的西方思想，往往也不怎么西方。因为很多“西方”理论，本身就是当年的引入者，自己修改过的。

　　像我们上文说的，美国的独li宣言，就是一个经典的修改然后传播的例子。这种“润色、加私活”的手法，在近代屡见不鲜。

　　所以，这就造成一个尴尬局面：有时候，主动进行本地化的思想流派，反而要更“正宗”。因为他至少是比较专业的“经师”处理过的，认真考虑过如何权衡的问题。

　　相反，如果一个流派，号称自己“原汁原味”，要大家去直接搬西洋的东西，那可以预见会是个群魔乱舞的场景——所有人都会按自己的寻思，去进行释经，而这些人的立场、学识、文化背景都千差万别。要是能产生一个较为正宗的理论，反而才是怪事。它对于外来文明中精华部

　　请收藏：https://m.mbxsw.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）