愚夫愚妇吗？而石敬塘、张邦昌、刘豫、秦桧、洪承畴、曾国藩、张勋......这一切万恶不赦的汉奸，不又大可以“登庙堂之上”，而受俎豆于千秋”吗？按照作者外行民族的解释和历史的渲染，则全部中国历史，必须完全推翻，而我们民族也寄托于乌有。”

　　这篇文章是个很典型的例子，在当时也流传甚广。是湖南大经师亲自审核之后，要求宣传开的。而这段的逻辑，现在也经常能看到。

　　如果在网上看到讨论民族话题，那它几乎是日常。不过现在，它主要是被用来攻击tg自己的民族团结政策，和中华民族/民族融合概念了。

　　这其实体现了两个问题：首先，这就是经典的攻守易势。打天下时的理论，坐天下时就不见得合适了，这是一个自古以来都存在的问题。

　　其次，也就是之前章节说的，湖南大经师和tg官学的反对者，理论水平其实一直非常糟糕。他们的上限就是抄湖南大经师等人，当年用剩下的东西……

　　（当然，这里，我们讨论的主要是思想和理论的变化，各个时代的理论到底合不合理，是另一个话题了。）

　　另一边，中华民族的概念，其实一直都没扯清楚。

　　30年代就开始争论的，中华民族的属性定义问题，直到现在还在吵。目前，按资料里统计，起码有七种：

　　1.中华民族是中国各民族的总称

　　2.中华民族是民族复合体

　　3.中华民族是民族实体

　　4.中华民族是一个整体

　　5.中华民族既是民族实体也是一个整体

　　6.中华民族概念有广义狭义之分，不是单一含义

　　7.中华民族概念存在模糊和替代，在变化，不是原义了

　　到底是哪个，现在也没有定论。

　　湖南大经师本人对这个概念也没有深入研究和阐述，因为他更喜欢“中国人民”这类概念，平时也一般都是用这种称呼的，所以没怎么遇到过上文那些问题。我怀疑他可能觉得纠结这些没什么意思吧……

　　但现在，大家确实需要这方面的理论。而之前的理论，对现在的影响，又不太容易消除。应该怎么做，没人说得清，所以目前，就只能靠惯性来了。

　　总结与对比：

　　列举了这么多，我们可以发现，民族概念上有这么几个问题：

　　首先，这个概念本身，是外来的，从头到尾都受到极大的外国影响。国家——民族概念是典型的法国产物，而后来的自决权争论，干脆是俄国思路强行加进来的。

　　而外来概念，就不可避免会遇到费孝//通所说的那种窘境。而且这种情况，自始至终都会存在。我们前文说外来合法性时，也多次提到这个问题，大家应该都有印象的。

　　其次，由于时代背景不同，立场和角度不同，这个概念也是在不断变化的。然而原本

　　请收藏：https://m.mbxsw.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）