注2：伊斯玛仪式转型，与波斯难题

　　这个问题在世界很多文明都有体现，只不过在波斯，出现的很早而且特别明显。

　　在一个政教合一的国家里，拥有政治权力的人，和拥有宗教权力的人，也并不一定是重合的。一般来说，拥有宗教权力的人会更多些。

　　在中国也有这种情况。比如没有官职的士大夫，一样有主持祭祀、仪式的能力，和维持教化的责任。靠着这些身份，即使不在朝廷中任职的人，也能通过“乡论”、“清议”施加影响。这个就属于神权的范畴了。

　　在波斯，从萨珊时代开始，祭司也履行着类似的职能。后来，也只是伊斯兰教教法学家取代了执法穆护们。

　　波斯风格浓厚的阿拔斯王朝充分利用了这个传统，任命教法官（穆夫提、卡迪等）深入各地，监督法律实施，处置和调解民间的纠纷。和分封的领主不同，教法官系统是垂直的，有层层管辖的关系，中央教法官（总穆夫提）直接对哈里发本人负责。就这样，在一个封建性质浓厚的国家里，搭建起了一个可以加强中央监管的系统。

　　但好景不长，波斯人打不过纷至沓来的突厥势力。统一的政权被打的稀碎，教法官系统也崩溃了。

　　失去了中央之后，教法学家们互不统属，开始各自为政，彼此之间的统属关系也断了。但麻烦的是，他们还在共用同一个合法性来源，彼此之间还是相通的。

　　也就是说，理论上，一个领地上的教法学者，如果有足够的威望，是可以直接干涉另一个另一个领地的合法性的。尤其是后来哈里发的权威也衰落之后，连个调解的都没了。

　　对阿拉伯人来说这倒是还好，他们本来就挺散装的，天天各路军阀和部族打来打去，也无所谓了。但对那些有理论基础、想稳定秩序的波斯人来说，就要了命了。

　　萨法维王朝后来强行转到什叶派，很大程度上缓解了这个问题。

　　因为一个政权的合法性，其实最好是不要被质疑的。（参考前文，雍正和乾隆那部分，这里就不赘述了）

　　所以，如果有可能，应该尽量避免给他人这个机会。尤其是这些属于同一个体系，能直接干预自己的合法性解释，但又处于其他领地，没法直接管辖的教法学家。否则，别国找个有威信的教法学家，天天说你不清真，鼓动信众反对政权，这就很麻烦了……

　　伊斯玛仪解决这个问题的方式是，放弃了自家原来的教派，转而选择了什叶派里，一个在当时都比较冷门的分支，这样就尽量排除了外来教士和既有教派的影响，确保一个独属于自己的合法性体系。

　　另一边，他放弃了苏丹之类的头衔，转而重新启用了波斯传统的“万王之王”。

　　当初伊斯兰教崛起的时候，主要敌人之一就是波斯，

　　请收藏：https://m.mbxsw.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）