经是升级版的对手。最后可能还剩下一些“保留地”，但毫无疑问会丧失“弱势群体”的代表地位。哪怕发生冲突，面对lgbt，非法移民之类，女权主义也没有什么还手能力。

　　甚至，女权主义本身，都会出现问题。

　　比如在面对“多元化”的一部分——欧美支持的保守乃至极端伊斯兰教的时候，女权主义就相当无力。主流女权只能扭曲自己的理论，强行迎合，导致本来就脆弱的理论出现更大分裂。这就是被更新版本的竞争对手，给打崩了。

　　虽然表现形式是个教义，但这些外来支持，其实充满了实用主义的态度。当然，“君以此始，必以此终”，之后最大的危机，也恰恰是实用主义带来的。现在稍微关心时事的人应该都能看出，时代正在变化，经济形势也在变化。消费也好消费主义也好，到底还能支撑多久，恐怕不太好说。保守派回潮也好，lgbt挤压也好，今后估计也好加剧的。

　　实用主义危机会不会延续，会不会扩大，会不会对女权主义和它的衍生物造成更致命的打击……我觉得大家心里应该也有数，反正继续看就行。

　　政策惯性与“百万漕工”：

　　上面说的那些，是欧美（尤其是美国）的逻辑，在中国，情况有不小的差别。

　　中国的现代女权引进之后，理论问题我们上面已经说了很多了。而实践中，最大的问题是，它的组织缺乏上一段所说的实用性。

　　现代女权主义本身，对于消费是有促进作用的，但女权组织和信徒，更直接的那些作用，在中国这边用不出来。

　　中国和美国的政权组织方式差距太大，上层之间的斗争并不需要这种街头炮灰，反而是个副作用。而对于民间来说，女权组织的战斗力、纪律性又太差。

　　美国那边，大家的“基础组织度”太低，女权组织还是有点价值的。在这边，这点组织性就不够用了。稍微有点组织的目标，都惹不过，只能欺负一些没组织的弱势个体。

　　但问题是，这些人身上是没多少油水的。

　　商业组织和普通的个人，财富的规模差别非常悬殊，运转的成本也非常悬殊。普通人身上油水太少，靠一个一个打击普通人来养活整个组织，属于异想天开。

　　而且，打击普通人的时候，官liao机构也得不到什么好处。运气不好，还容易搞za或者失控，而失控之后，又得决策层的官吏动用权力，来收拾乱局。但权力的这种运用，也不是无偿的，因为政治资源也是资源，是一种消耗品……

　　这整体产出的效益，甚至是负的。

　　上文指出过，消费为中心和经济数据作为官吏考核标准，对于女权主义的推动作用。而对于官吏来说，还有一种更直接的影响，那就是“传统”。对于执行层官吏，这

　　请收藏：https://m.mbxsw.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）