上述所说的问题，如果深究，是很麻烦的，因为这些神话其实经不起考证。

　　这个当然也不是我自己发现的，专业历史研究者们早就注意到了这些现象。

　　20世纪以来，受外界影响，国内也出现了妇女史的研究这个领域，但研究成果和研究水准却参差不齐。一些研究者过分强调妇女史的特殊性，用两性对抗思路去解释问题。但人类社会的规律是，群体内部的合作必然是主流，否则这个群体就直接瓦解了。

　　在一些专业学者看来，妇女史研究，很多时候是“力图从某些外来的理念出发，去重新构建历史，而未能从史料出发，实事求是地看待中国妇女的过去”（《有感于中国妇女史研究现状》），而且这些外来理念，要么是古旧的、甚至是19世纪的过时理论，要么就是近年来西方涌现出来的、并没有被严肃史学研究证明过的东西。

　　所以，包括我们所说的神话与史实脱节的问题，也早就有人论述过了。只不过科研、科普经常性脱节，大众不怎么关心就是了。

　　我们这里可以再介绍一个例子，就是妇女守节问题。这是个经典的宣传和史实脱节、观点和史料陈旧的例子。实际上，在古代婚姻史方面，这种反复使用老史料，试图证明刻板印象式的传统话题，也是个大家都知道的问题（《清代中期婚姻冲突透析》）。

　　而这些年来，随着史学研究的进步，更多的古代资料被发掘出来，更先进更科学的手法（比如考古技术和数学方法等）也被用于历史研究。

　　上文我们提到过礼教的问题。按现在很多人的说法，在古代，尤其是明清，严格的礼教被用来约束和迫害妇女，比如用贞节约束寡妇之类。

　　但现实情况是，这根本不可行。哪怕束缚严格的清朝前中期，都是如此。

　　湖南陈氏是当地大族，而按照族谱记录，家族中的寡妇，再嫁的比例是66%（《两香续修陈氏族谱》）。在当时，这不是朝廷提倡的风气，但即使如此，在大族中，比例都不低。至于更穷的家庭，基本上没法让人不再嫁。

　　至于各地地方记录，更是十分繁多。

　　陕西地区“陕西风气，男乐于娶二婚，女不必专一姓，由来久矣”；山西“妇人不以再嫁为耻，虽儒家子亦娶以为偶”；湖南“妇人不以守节为重，不幸而嫠，劝嫁者踵至”；浙江“一醮再醮，恬不为怪”；四川“夫死改醮，离婚更嫁，则唐宋以来，此风久著，故家大族亦不废也”……

　　（醮，音“教”，古代结婚时用酒祭祀的礼仪，引申指代女性结婚）

　　和之前时代相比，清朝的各类档案留存很多，原始资料十分丰富。类似的记录非常多，基本上哪个地方都有。对于平民乃至一些大族，都是十分常见的现象。史学界

　　请收藏：https://m.mbxsw.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）