也已经能确认，再嫁具有普遍性了。

　　而且，现在的通俗认知还有个误区，那就是礼教只是“鼓励守节”，而不是说守节是义务。

　　实际上，清朝的态度，是“朝廷有旌节妇之条，并无阻止寡妇不嫁之理”。言下之意，他宣传引导一下，就算尽力了。

　　但是还有一点，如此普遍的改嫁，同样不能证明清朝寡妇受压迫不大。因为这里也有个不符合传统印象的地方，就是改嫁在很多时候，并不是寡妇本人的选择。

　　这就还是上一章说的老问题，我们都知道礼教在说什么，但很多论述就停留在这里了。大家只关注礼教宣传了什么，但问题是宣传只是宣传，想正确认识事情的原理和来龙去脉，我们就得了解别的内容，比如礼教为什么会这么要求？朝廷为什么会支持这一种礼教？礼教到底有没有作用？这些问题的答案，不见得就是传统宣传的那样。

　　家庭、宗族、朝廷的博弈：

　　上一部分，我们说过，礼教其实是中下层男性的需求。中下层男性资源有限，娶妻不易，而且绝嗣可能性一直不小。而且，因为男性寿命更短，会遇到孩子没养大就去世的困境。这种情况下，应该如何保全家庭，也是个必须考虑的问题。

　　这个情况下，中下层男性可以托孤的对象，几乎没有挑选空间，基本上只能选妻子。因为……现代城市居民，很多都是小家庭，可能不太好理解，但古代家族中，这种情况下，族人、兄弟这些“亲人”，反而是很不可信的。

　　如果男主人在，可能大家还会团结、拉拢他，如果男主人没了，那亲戚趁机欺负孤儿寡母，试图吃绝户的现象，是十分普遍的。

　　实际上，和传统印象相反的是，只有少数上层富裕家族，才倾向于支持或者强迫寡妇守节。在大多数中下层家庭里，夫家的家族势力往往并不希望寡妇守节。他们最希望的是寡妇改嫁，这样就能瓜分死去的男主人的家产。有些家族还会强行控制寡妇，自己做主把寡妇出嫁，收取彩礼，再赚一笔。另一方面，中下层家族本身，因为经济实力限制，对于赡养脱产守节的寡妇的意愿也很低。当代学者对清朝案卷的研究发现，妇女的守节，基本上是个人行为，而不是或不完全是家庭行为，更不是家族行为。简而言之就是得自己有钱才行。实际上，在一些地区的中下层社会里，人们普遍就不认为，中下层家庭的寡妇有守节的必要（《清代中期婚姻冲突透析》）。

　　至于朝廷这边，态度也很简单。

　　孤儿寡母离开原来的家庭再嫁，意味着一个小家庭被兼并，财产大部分都会落入夫家那边的豪强族属手中。这意味着户数的减少，和地方大族势力的增强。所以，朝廷当然要反对。

　　在这方面，朝廷最大的

　　请收藏：https://m.mbxsw.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）