行了。问题是，现实中，哪有只要好处的道理。想研究科学理论，就免不了得去研究针尖上有几个天使。

　　白芷无法说服钱程，就向其他人求助。但支持她的人，都没有充足的理由。高仲倒是想的比较多，但他的观点，比钱程还离谱。

　　高仲认为，这就是个碰运气的事儿，就不需要主动介入。如果知道有个方向更好，可以提点一下；不知道的地方，那就任其发展，反正说了也没用。

　　白芷认为这就是摆烂行为，但高仲提出了反问。

　　第一纪的时候，大家说西洲人最早有了科学的思想土壤。问题是，这个土壤又不是他们独有的。中世纪的很长时间里，天方教世界继承了古代地中海文明的成就，并且发展到了相当的高度。比如之前说的数学，实际上希腊人只有瘸腿的几何，是这些人把地中海的几何学，与天竺、中亚的代数学结合起来，才有了后世数学学科的完整雏形。

　　你要说思想，他也和西洲没什么区别。双方的宗教，甚至可以说是同源的，而且都有探究世界、解释神灵的需求。当时的天方教远比西洲一神教更加文明、开放。从极西的科尔多瓦，到中亚的撒马尔罕，很多城市都成为了文化与科学的中心，连当时的西洲学者都纷纷去取经。那会儿西洲能拿得出什么？

　　那么，为什么天方教各国却没有发展出现代科学呢？

　　这个问题可能很复杂，不好太简单地解释，但它作为反例，肯定是够了。

　　而且，高仲也认为，她举的那个“针尖上的天使”的例子，确实不合适。

　　中原人站在自己的角度，看不上教会的神学研究，觉得这都是奇技淫巧，还专门用这个例子，教育青少年，告诉大家神学的坏处。但问题是，钱程在这一点上又说对了——觉得经院哲学是奇技淫巧，完全没用，恰恰也是非常“儒生”的思维。

　　你觉得这个没用，但人家西洲人就觉得它有用。你觉得它是研究科学走向弯路的副产物，但西洲人眼里这才是主要产物，科学才是副产物。

　　如果不是为了研究针尖天使，教会也不可能长期对哲学和科学投入这么多的资源。站在另一个文明、另一个时代的角度，对此进行批判，是没什么意义的。

　　在钱程研究这个问题的时候，高仲等人也被他拉着从事这方面的思考。为了认真找出规律，高仲也看了不少钱程收罗的西洲著作，和青鸟给他们的第一纪档案。他认为，大家以往的印象，可能都是歪的。

　　经院哲学家或者说神学家们，认为自然哲学是有助于圣道的。他们大量采用各种哲学工具，包括“异教哲学家”们的成果。第一纪的教会如此推崇亚里士多德，其实就是因为把他当初了祖师爷。大家广泛使用亚里士多德的工具论和三段论、欧

　　请收藏：https://m.mbxsw.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）