这其实也是外来理念，都得面对的问题。
在我们之前说的几类话题里，这类问题都多少得到了解决，因为大家全都转向了本土化。但现代女权主义，恰恰做不到这一点，因为根本就没有这个能力。
湖南大经师这个级别的宗师，不用想，肯定没有。
梁启超、大炮哥这种可以创造、改变和融合概念的理论大师，也找不到。
顾、费二先生这种专业领域的大师，可以通过研究对理论产生重要影响的，还是没有。
洪天王这种乡土神学家，能构造一个本土化理论并且反向产生影响的，依然没有。
甚至常凯申这种，虽然理论水平蹩脚，但靠着糊弄，就能和tg对抗这么久的，都根本找不到。
甚至不止是中国，全世界的现代女权主义我都怀疑能不能找出一个常凯申级别的人物。这就根本没得玩……
最容易的本土化体系当然是当年tg用的“解放”叙事。但这个叙事在所有方面，和现代，或者说新自由主义女权，都是完美的对不上。
Tg的理论里，女性是解放的一部分，而现代女权要求女性是独特的。
Tg的理论以发展和建设为中心，现代女权以消费和享受为中心。
Tg的理论有非常多的战争和社会主义建设年代的痕迹，主张纪律、团结和集体主义，现代女权以个人为中心，厌恶约束和责任。
这些冲突，一时半会人都说不完。现实中，我们甚至能发现，现代女权对于保守宗教团体的接受程度，都比列宁/湖南大经师一系的接受度高。
现在的女权叙事，对湖南大经师的批判比比皆是，认为那个时代过于重视义务而轻视权利，只关注国家独立和中华民族解放，没有给妇女额外的关怀。尤其是解放后，批判更多，认为tg去性别化、不重视妇女的观点十分常见。
因为说到底，理论矛盾也只是个表象，实质问题是目标的矛盾。
我们之前说过“蛮族式生活方式”的问题，而现代女权同样是这种“蛮族理念”的一部分，鼓//吹的是自利优先，为此家庭和后代都可以放弃，希望实现人的原子化。但tg的目标是非常本土的，他的最基本要求就是应对战争和灾害，所以必然会追求高组织和严格纪律。
这个其实是没办法的，而且就是那个我们复读了n遍的老问题，原子化的人怎么对付黄河？怎么对付日本鬼子？指责他太男权么？
所以，现代女权和解放叙事，在这种环境背景下，几乎没法进行理论融合——还没考虑有些现代女权，本身就是为了反对解放叙事而发明的。
而理论的本土化，也就无法继续，只能强行裱糊了。
但是，本土化的需求是客观存在的，不会因为理论构建失败就停下。实际运作中，哪怕没有系统的理论，也
请收藏：https://m.mbxsw.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）